MARYANNE NDUATI – Digitale Dienstleistungssteuer: Wie inkohärente Regulierung räuberisch wird

PDF HerunterladenArtikel drucken

Eine Kohärenzprüfung ist eine Bewertung, inwieweit Rechtsinstrumente wie die Digitale Dienstleistungssteuer (DST) ihre eigenen erklärten Ziele mit Wirksamkeit, Effektivität und Effizienz erreichen. Während die Wirtschaftskrise zunimmt und Kenias Schuldner beginnen zu rufen, hängt die Kohärenz der kenianischen Regierung bei ihrer Regulierung direkt mit der sozialen und wirtschaftlichen Stabilität Kenias zusammen. Auch wenn staatliche Regulierung verworren sein kann, macht das Kohärenzprüfungs-Framework deutlich, was Regulierung für Sie bedeutet.

Die DST, die am 1. Januar 2021 in Kraft trat, ist eine Steuer von 1,5 Prozent auf den Bruttotransaktionswert aller digitalen Produkte und Dienstleistungen in Kenia. Der unerschöpfliche Umfang der von dieser Steuer erfassten Produkte und Dienstleistungen reicht von herunterladbaren Inhalten bis hin zu Datenanalysediensten. Auf den Kern der Regulierungsabsicht reduziert, ist die DST eine Vermögensübertragung von privaten Akteuren im digitalen Sektor an die Regierung. Der kurzfristige Zweck des DST besteht darin, die Steuerbemessungsgrundlage zu erhöhen, während als langfristiges Ziel die Steigerung der Steuereinnahmen angesehen werden kann. Wie stimmig ist dann eine 1,5-Prozent-Steuer auf digitale Produkte, Dienstleistungen und Marktplätze mit ihren eigenen Zielen?

Ich treffe Ndunge an ihrem Second-Hand-Kleiderstand in einem belebten Teil der Stadt, während ich ein Stück sammle. Seit der ersten Sperrung von COVID-19 muss sie ein Konto bei einer beliebten Social-Media-Anwendung erstellen, um neue Märkte zu erschließen, sicherzustellen, dass sie ihre langjährigen Kunden nicht verliert und vor allem, um den Nachfrageeinbruch in ihr zu überstehen Sektor. Der Online-Bekleidungsverkauf von Ndunge unterliegt technisch der DST. Sie weist meine Fragen zur Sommerzeit mit „vile itakam“ zurück (was auch immer sein wird). Ndunge muss bis zum 20. eines jeden Monats DST-Erklärungen einreichen, wird dies jedoch nicht tun. Sie ist auffallend losgelöst von einer Fiskalregel, die das Potenzial hat, ein Geschäft zu zerstören, das sie mühsam aufgebaut hat. Unser digitaler Dienstleister erklärt, dass die Regierung nicht berechtigt ist, 1,5 Prozent ihres gesamten Geschäfts zu verfolgen, eine Ansicht, von der sie mir versichert, dass sie unter ihren Kollegen fast allgegenwärtig ist. Die ablehnende Bitterkeit, die ihre Meinung über die Regierung und ihre Steuern umrahmt, ist ein Zeichen dafür, dass sich ihre politische Desillusionierung in etwas ganz Unheimliches verwandelt.

Die DST ist eine Vermögensübertragung von privaten Akteuren im digitalen Sektor an die Regierung.

Auf philosophischer Ebene schloss Ndunge einen Gesellschaftsvertrag mit der kenianischen Regierung ab, als sie ihr Unternehmen gründete. Sie erwartete bewusst oder unbewusst ein Bündel öffentlicher Dienstleistungen – Zugang zu politischen Entscheidungen und Mitsprache bei der Verteilung der Steuerlast im Austausch für ihre Steuern. Ihre wahrgenommenen Ungleichgewichte bei dieser Transaktion, gepaart mit den anhaltenden Korruptionsvorwürfen innerhalb der Regierung, haben eine Legitimitätslücke geschaffen. Die Legitimität ist der wichtigste Bestandteil bei der Verwaltung von Steuern oder Zwangsgesetzen. Es motiviert zur Einhaltung, fördert die Gruppendisziplin bei der Regelbefolgung und reduziert die Durchsetzungs- und Überwachungskosten für die Aufsichtsbehörden erheblich. Ohne Legitimität muss die amtierende Regierung rechtliche oder andere Gewalt anwenden, um ihre Compliance-Ziele zu erreichen, und ich denke, im Fall von Ndunge wird sie es tun müssen.

Um Ndunge und die 86 Prozent der Beschäftigten im informellen Sektor Kenias gewaltsam zur Einhaltung der DST zu zwingen, wird die Regierung zweifellos erhebliche Mittel in die erforderliche Steuerinfrastruktur investieren müssen, um die Einhaltung der Vorschriften zu registrieren, zu motivieren und zu überwachen. Da es sich bei der DST um eine experimentelle Steuer handelt, müssen diese erheblichen öffentlichen Investitionen selbst in Rechtsordnungen mit robuster Steuerinfrastruktur und Legitimität ohne eindeutige Kapitalrendite getätigt werden.

Basierend auf dem Vorstehenden stellt sich bei der DST zunächst die Frage nach ihrer Wirksamkeit. Der Regulierungsentscheidung muss zunächst die Einschätzung zugrunde liegen, wie viel Zwangsgewalt erforderlich ist, um das Ziel einer größeren Steuerreichweite und einer Steigerung des Steueraufkommens zu erreichen. Wie oben dargestellt, werfen die Legitimationslücke der Regierung, die erforderlichen Investitionen in die Steuerinfrastruktur und die unklare Kapitalrendite Fragen zur Durchführbarkeit des DST auf.

Die DST wurde von der Kenya Revenue Authority (KRA) als vorschreibende Regel konzipiert, die verlangt, dass sich das Regulierungsziel (digitale Produkte und Diensteanbieter) registriert und seine monatlichen DST-Erklärungen in Übereinstimmung mit dem Finance Act 2020 einreicht. Allerdings ein eklatanter Konstruktionsfehler ist die pauschale Bereitstellung des DST von 1,5 Prozent des Transaktionswertes für alle digitalen Geschäfte, ohne Differenzierung von Einkommens-/Umsatzgrenzen. Die Unfähigkeit der KRA, regulatorische Ziele zu priorisieren oder Klassen digitaler Dienstleistungen/Produkte zu identifizieren, die zweckgebunden werden sollen, ist in erster Linie eine Strafe für lokale Kleinstunternehmen, kleine und mittlere (KKMU) digitale Unternehmen. Es ist nicht nur amoralisch, die Compliance-Kapazität multinationaler Anbieter digitaler Inhalte gegen die begrenzten Ressourcen von KKMU auszuspielen, sondern sabotiert auch die Ziele der KRA.

Ohne klare regulatorische Prioritäten sieht sich die KRA mit einer Überlastung der Systemkapazität konfrontiert, bei der die regulatorischen Ressourcen zu dünn verteilt sind, um die Einhaltung erfolgreich anzustreben, zu motivieren und zu überwachen. Das daraus resultierende natürliche Gleichgewicht ist die engagierte Nichteinhaltung von KKMU, das Fundament der kenianischen Wirtschaft und das wichtigste Regulierungsziel. Einfach ausgedrückt, gibt es keinen Anreiz für einen mittelmäßigen kenianischen Lifestyle-Blogger ohne technische Fähigkeiten, die regulatorischen Anforderungen der DST zu berechnen und zu befolgen und einzuhalten. Darüber hinaus ist die Erwartung, dass es für den Blogger genauso viel kosten soll wie für Netflix, absurd. Die DST ist hier bei der Verfolgung ihrer eigenen Ziele nachweislich ineffektiv.

Neben der Entfremdung der wichtigsten Steuereinnahmen generierenden Akteure in dieser Rechtsordnung wird die DST zwangsläufig eine „abschreckende Wirkung“ auf den Sektor haben. Erstens kommt es kurzfristig zu einem Verlust des Verbraucherwohls, wie es die digitalen Akteure, die die Kosten der Sommerzeit auf die Verbraucher übertragen können, haben und haben werden. Der perversere Effekt der Sommerzeit ist jedoch der Verlust der „Silikonsavanne“, des unregulierten Raums digitaler Innovation, mit weltweiter Anerkennung und Auswirkungen.

Es ist nicht nur amoralisch, die Compliance-Kapazität multinationaler Anbieter digitaler Inhalte gegen die begrenzten Ressourcen von KKMU auszuspielen, sondern sabotiert auch die Ziele der KRA.

Es gibt eine widerliche, aber fast beruhigende Vertrautheit mit der Zerstörung außergewöhnlicher Dinge, Menschen und Räume in diesem Land. Die Reihenfolge ist klar: Eine neue und disruptive Idee, Technologie, Markt oder Produkt wird geschaffen und die Neuheit wird von den Entrechtesten ausgenutzt, um Kapital zu schaffen. Der nun produktive Sektor erregt die Aufmerksamkeit der Regierung, die ihre Monopolmacht auf die Regulierung ausrichtet. Allmählich treten die Ineffizienzen der „kenianischen Erfahrung“ zutage, während Anreize für Innovation, Wachstum und Kreativität erstickt werden. Das Kapital, das zuvor den Innovatoren gehört und von ihnen generiert wurde, findet seinen Weg zurück in die politische Klasse und die Branche verkümmert, der Status quo wird beibehalten. Auf diese Weise „bröckelt“ leider „der Cookie“ im digitalen Produkt-/Dienstleistungssektor – die Ineffizienzen, die andere Sektoren verfolgt haben, liegen endlich im digitalen Raum. Die Verteilungsungerechtigkeit des DST gegenüber Jugendlichen, KKMU und anderen entrechteten Gruppen ist nur angesichts der grassierenden verzerrenden Auswirkungen der Korruption in dieser Rechtsordnung zwingender. Tatsächlich ist diese Steuer eine perverse Umverteilung von Ressourcen von der effizientesten Interessengruppe – entrechteten Akteuren des privaten Sektors – an die Regierung. Die Sommerzeit ist in diesem Fall offensichtlich räuberisch, während sie das Wachstum des Sektors hemmt.

Als politischer Analyst frage ich mich, was die strategische Regulierungsabsicht der DST war, wenn man ihre Kosten-Nutzen-Spanne betrachtet. Während die Vorteile der DST der Regierung zustehen, sind Anbieter digitaler Finanzdienstleistungen von der Ausnahme befreit. Bemerkenswert ist, dass digitale Finanzdienstleister die Hauptnutznießer eines bisher nicht regulierten digitalen Sektors sind. Anbieter digitaler Finanzdienstleistungen haben ihre Produkte in einem regulatorischen Vakuum entwickelt und Skaleneffekte geschaffen, die es ihnen heute ermöglichen, im internationalen Wettbewerb zu bestehen. Warum sollten sie als die profitabelsten Wirtschaftseinheiten in Kenia und möglicherweise in der Ostafrikanischen Gemeinschaft von der Sommerzeit ausgenommen werden? Die wirtschaftliche Begründung dieser Ausnahme ist unklar, da diese Finanzdienstleister nach der Amortisierung ihrer Investitionen in die digitale Infrastruktur eine Gewinnschwemme verzeichnen. Hier ist eine unverkennbare Interessengruppenpolitik im Spiel, die den Regulierungswillen dieser Steuer in Frage stellt.

Der perversere Effekt der Sommerzeit ist jedoch der Verlust der „Silikonsavanne“, des unregulierten Raums digitaler Innovation, mit weltweiter Anerkennung und Auswirkungen.

Eine Kohärenzprüfung der Digitaldienstleistungssteuer verdeutlicht die Ineffektivität, Ineffektivität und Ineffizienz ihrer Absicht, Ausgestaltung und Wirkung. Ich bin der Meinung, dass die Legitimitätslücke der Regierung wahrscheinlich die engagierte Nichteinhaltung der Regulierungsziele fördert. Damit die KRA ihre Regulierungsziele erreichen kann, muss sie daher rechtliche Gewalt anwenden. Darüber hinaus ist die pauschale Bereitstellung der DST ein einschränkendes Gestaltungsmerkmal, das von der Einhaltung abhält, perverse Anreize schafft und Wachstum und Innovation in der Branche hemmt. Diese verzerrten Ergebnisse sorgen alle dafür, dass die eifrigen Versuche der KRA, die Steuerreichweite substanziell zu erhöhen, scheitern. Schließlich ist die Ausnahme digitaler Finanzdienstleister vom Geltungsbereich der DST ein Hinweis auf eine wachstums- und innovationsfeindliche Interessengruppenpolitik in der Branche.

Angesichts der negativen Auswirkungen der DST müssen KKMU und andere interessierte Akteure des Sektors der zunehmenden Flut inkohärenter Regulierungen entgegentreten, indem sie den Regulierungsprozess dringend organisieren und eingreifen. Die jüngste Erhöhung der Internetsteuern (Finance Act 2021) ist ein Hinweis darauf, dass die Regierung in ihren Umverteilungsbemühungen nicht nachlassen wird. Anbieter digitaler Dienste müssen eine klar definierte Interessengruppe bilden, denn nur durch eine präventive Zusammenarbeit mit dem Ministerium für Information, Kommunikation und Technologie in Bezug auf seine Richtlinien, Positionen und Instrumente können sie die analytische und relationale Fähigkeit haben, sich gemäß den Bestimmungen von ihren Zeitgenossen im digitalen Finanzdienstleistungssektor.

Unterstützen Sie den Elefanten.

The Elephant trägt dazu bei, eine wirklich öffentliche Plattform aufzubauen und gleichzeitig konsistente, qualitativ hochwertige Untersuchungen, Meinungen und Analysen zu erstellen. Der Elefant kann ohne Ihre Teilnahme nicht überleben und wachsen. Für The Elephant ist es mehr denn je wichtig, so viele Menschen wie möglich zu erreichen.

Ihre Unterstützung trägt dazu bei, die Unabhängigkeit von The Elephant zu schützen und bedeutet, dass wir den demokratischen Raum weiterhin frei, offen und robust halten können. Jeder Beitrag, egal ob groß oder klein, ist für unsere gemeinsame Zukunft so wertvoll.

Von Maryanne Nduati

Maryanne Nduati ist Politikanalystin und Schöpferin des Coherence CheckTM Frameworks. Mit über 10 Jahren Erfahrung in der Politikanalyse ist es ihr Hauptziel, die Bedeutung und Wirkung von Rechtsinstrumenten für politische Bildung und organisiertes Handeln zu verdeutlichen.

Comments are closed.